Google, Topics API’sinin reklam izleme reformunda başarısız olduğu eleştirisini kaldırdığı için Birleşik Krallık gizlilik gözlemcisi sessiz kaldı • Tmzilla

Geçen hafta sonunda Google’ın, web standartlarının geliştirilmesine rehberlik etmek için çalışan uluslararası kuruluş olan World Wide Web Konsorsiyumu’nun (W3C) Google’ın önemli bir reklam hedefleme bileşeni olan Topics API’sini yeniden düşünme çağrısını görmezden gelme niyetinde olduğu ortaya çıktı. Hedefli reklamcılık için Chrome’un desteklediği adtech yığınını geliştirmeye yönelik “Gizlilik Korumalı Alanı” teklifi.

Konular, Sandbox teklifinin web kullanıcılarının ilgi alanlarını tarayıcıları aracılığıyla izlemeye dayalı bir reklam hedefleme bileşenini ifade eder.

W3C Teknik Mimari Grubu (TAG), geçen Mart ayında Google’dan Topics API’sinin “erken tasarım incelemesi” talebi üzerine bir dizi endişeyi dile getirdi – geçen hafta “ilk görünümünün” Google’ın önerdiği Topics API’sinin kullanıcıları koruyamadığını yazdı. itibaren “istenmeyen izleme ve profil oluşturma” ve “web üzerinde uygunsuz gözetim” statükosunu sürdürür.

TAG adına yorum yapan Amy Guy, “Daha fazla ilerlediğini görmek istemiyoruz,” diye ekledi.

TAG’ın değerlendirmesi, Konuların ilk olumsuz değerlendirmesi değil. Tarayıcı motoru geliştiricileri WebKit ve Mozilla da kısa süre önce Google’ın yaklaşımını beğenmediler – web’de önceden var olan gizlilik eksikliklerine karşı önceki uyarı “yeni özellikler ve tekliflerdeki gizlilik eksiklikleri için bahane” olarak kullanılıyordu; ve ikincisi, Konuları “gizlilik için anlamlı bir koruma sağlamaktan çok reklamverenler için bilgilerin yararlılığını azaltma olasılığının daha yüksek” olduğunu düşünüyor.

Konular için tarayıcılar arasında yalnızca sınırlı destek varsa web kullanıcı deneyiminin parçalanma riski – bu, Chromium dışı tarayıcılar kullanan ziyaretçileri engellemeye çalışan sitelerin uygulanmasına yol açabilir – TAG tarafından işaretlenen endişelerden bir diğeridir.

Web altyapısı dünyasının Google’ın yaklaşımına yönelik derin muhalefetine rağmen, Birleşik Krallık’ın gizlilik gözlemcisi – bu bağlamda Bilgi Komisyonu Ofisi (ICO) olarak bu bağlamda önemli bir gözetim organı, büyük bir antitröst müdahalesinin ardından Sandbox’ın veri koruma yasasına uygunluğunu değerlendirmekle aktif olarak ilgileniyor Katıldığı İngiltere’nin Rekabet ve Piyasalar Kurumu (CMA) tarafından – Google’ın W3C’deki teknik uzmanların, gizlilik ihlallerinin (ve kullanıcı ajansı ve şeffaflık başarısızlıklarının) devam ettirilmesi risklerini uyardığı yönündeki bir teklifle devam etmesine izin vermekten memnun görünüyor. adtech endüstrisini yıllardır düzenleyici (ve itibarlı) sıcak suya batırdı.

ICO’nun, TAG’ın değerlendirmesi ışığında da dahil olmak üzere, Konular’ın mahremiyet üzerindeki etkileri hakkında herhangi bir endişesi olup olmadığı sorulduğunda, yorumu reddetmeden önce soruyu değerlendirmesi birkaç gün sürdü.

Düzenleyici kurum, Google’ın geçen yıl rekabet gözlemcisine verdiği taahhütler kapsamındaki rolünün bir parçası olarak Google ve CMA ile etkileşime devam ettiğini söyledi. ICO’nun sözcüsü ayrıca, önceki Birleşik Krallık bilgi komiseri tarafından gelişen çevrimiçi reklamcılık konusunda (ha!) Kullanıcılara, kişisel verilerin herhangi bir takibi, profili veya işlenmesi olmadan reklam alma seçeneği sunulduğu ve sözcünün söylediği gibi, bu tür tekliflerle ilgili olarak “genel beklentilerini” ortaya koyuyor.

Ancak ICO’dan, W3C TAG tarafından Konu Konularının ayrıntılı bir eleştirisine daha fazla yanıt gelmedi.

Bu arada bir Google sözcüsü, düzenleyiciye Konular hakkında bilgi verdiğini doğruladı. TAG’ın endişeleriyle ilgili soruları yanıtlayan şirket ayrıca bize şunları söyledi:

TAG’ın girdilerini takdir etsek de, Topics’in statükoyu koruduğu şeklindeki tanımlamalarına katılmıyoruz. Google, üçüncü taraf tanımlama bilgilerine göre önemli bir gizlilik iyileştirmesi olduğu için Konular’a bağlıdır ve ilerliyoruz.

Konular, web’i ücretsiz ve açık tutan ilgi alanına dayalı reklamları destekler ve üçüncü taraf tanımlama bilgilerine kıyasla gizliliği önemli ölçüde artırır. Uygun alternatifler olmadan üçüncü taraf tanımlama bilgilerini kaldırmak, yayıncılara zarar verir ve gizli izleme gibi daha kötü yaklaşımlara yol açabilir. Birçok şirket, Konuları ve Korumalı Alan API’lerini aktif olarak test ediyor ve biz de gizliliği ilerletmek ve web’i desteklemek için araçlar sağlamaya kararlıyız.

Ek olarak, Google’ın kıdemli ürün yönetimi direktörü Victor Wong, TAG’ın endişelerinin sonuçlarıyla ilgili basında çıkan haberlerin ardından Cuma günü Twitter’a gitti. cıvıldamak açıklamada duyguların zincirli bir versiyonu (Wong’un ayrıca kullanıcıların “hangi konuların paylaşıldığını kolayca kontrol edebileceğini veya kapatabileceğini” iddia ediyor) – reklam teknolojisi devinin “bu API’lere yapı taşları olarak% 100 bağlı olduğu” şartıyla sona eriyor. daha özel bir internet”.

Yani, tl; dr, Google Konuları açmak için değil.

Sandbox’ın bu bileşenini bir yıl önce duyurdu – karşılaştırılabilir ilgi alanlarına sahip kullanıcıları hedeflenebilir gruplar halinde gruplandırmayı öneren FLoC’ler (aka Birleşik Öğrenim Grupları) adı verilen, çok eleştirilen daha önceki ilgi alanına dayalı reklam hedefleme teklifinin yerini aldı.

FLoC’ler kısa süre sonra korkunç bir fikir olarak saldırıya uğradı – eleştirmenler bunun ayrımcılık ve yırtıcı hedefleme gibi mevcut reklam teknolojisi sorunlarını artırabileceğini savundu. Bu nedenle, Google’ın FLoC’leri yok etme konusunda pek bir seçeneği olmayabilir – ancak bunu yapmak, şirketin duyarlı görünmesini sağlayarak, iddia edilen gizlilik yanlısı reklam geliştirme projesi üzerindeki PR baş ağrısını hızlı bir zafere dönüştürmenin bir yolunu sağladı.

Mesele şu ki, Konular’ın hızlı bir şekilde üst üste gelen eleştirileri, Google’ın “daha özel bir internet” sağlayan “gelişmiş” adtech iddiaları için de iyi görünmüyor.

Konular önerisi kapsamında, Chrome (veya krom tabanlı bir tarayıcı), kullanıcıların web etkinliğini izler ve onlara çevrimiçi baktıklarına göre ilgi alanları atar; bu ilgi alanları, daha sonra onları hedeflemek için Konular API’sini çağıran varlıklarla paylaşılabilir. reklamlar.

Kaç konunun atanabileceği, kaç tanesinin paylaşılacağı, Konuların ne kadar süreyle saklanacağı vb. gibi bazı sınırlamalar vardır, ancak temelde teklif, kullanıcının web etkinliğinin tarayıcıları tarafından izlenmesini ve ardından taksonominin parçacıklarını paylaşmasını gerektirir. ilgi alanları, verileri isteyen sitelerden çıkarılır.

TAG’ın değerlendirmesinin öne sürdüğü gibi, bu web kullanıcısı için %100 net (ve onun tarafından kontrol edilebilir) değildir:

Önerilen Konular API’si, tarayıcıyı, API’yi çağırabilen herhangi bir siteyle, kullanıcı hakkında göz atma geçmişlerinden türetilen bilgileri paylaşma konumuna getirir. Bu, kullanıcının neyin, hangi bağlamda veya hangi taraflara ifşa edildiği üzerinde ayrıntılı bir kontrolü olmayacak şekilde yapılır. Ayrıca, bir kullanıcının neler olup bittiğini anlamakta zorlanması da muhtemel görünüyor; veriler oldukça anlaşılmaz bir şekilde perde arkasına toplanır ve gönderilir. Bu, kullanıcının kontrolünü artırma ilkesine aykırıdır ve bir web kullanıcısının aracısı olduğunu iddia eden herhangi bir yazılım için uygun bir davranış olmadığına inanıyoruz.

…

Web kullanıcısına, hangi konuların gözlemlenip hangi taraflardan/kimlere gönderilebileceğini yapılandırması için tarayıcı ayarlarına erişim izni vermek, bunun gibi bir API’ye gerekli bir ekleme olacaktır ve kullanıcının yetkisini geri kazanmasına yardımcı olacaktır, ancak hiçbir şekilde yeterli değil. İnsanlar beklemedikleri şekillerde ve haber vermeden savunmasız hale gelebilirler. İnsanların, kişisel durumlarıyla ilgili olduğu için sınıflandırmadaki olası her konuyu veya bu verileri siteler ve reklamcılarla paylaşmanın anlık veya dolaylı etkilerini tam olarak anlamaları beklenemez ve onlardan sürekli olarak beklenemez. kişisel veya küresel koşulları değiştikçe tarayıcı ayarlarını gözden geçirin.

API’yi çağıran sitelerin, Cihaz parmak izi gibi diğer izleme biçimlerini kullanarak Konular tarafından toplanan kullanıcı başına ilgi verilerini ‘zenginleştirme’ ve böylece aynı şekilde web kullanıcılarının gizliliğini ortadan kaldırma riski de vardır. izleme ve profil oluşturmanın her zaman yaptığı aşındırıcı, web kullanıcısı karşıtı yöntem.

Ve Google, ırk veya cinsiyet gibi “hassas” kategorilerin, konu işleme yoluyla hedeflenebilir ilgi alanlarına dönüştürülemeyeceğini söylese de, bu, reklamverenlerin, mevcut izlemede olduğu gibi korunan özellikleri hedeflemek için kullanabilecekleri proxy kategorilerini belirlemesini engellemez. tabanlı reklam hedefleme araçları (örneğin, Facebook’ta “etnik yakınlık” reklam hedeflemesine bakın – bu, 2016’da korunan özelliklere sahip kişilerin iş veya konut reklamlarını görmesini engelleyen ayrımcı reklam potansiyeline ilişkin uyarılara yol açtı).

(TAG yine bu riski alıyor – ayrıca şunu belirtiyor: “[T]Burada bir konunun ‘hassas’ olup olmadığı konusunda yapılabilecek ikili bir değerlendirme yoktur. Bu, bağlama, ilgili kişinin koşullarına ve aynı kişi için zaman içinde değişikliğe bağlı olarak değişebilir.”)

Bir alaycı, FLoC’lerle ilgili tartışmayı söyleyebilir ve Google’ın bunu oldukça hızlı bir şekilde terk etmesi, şirkete Konuları daha hoş bir ikame olarak itmek için yararlı bir kılıf sağladı – aynı düzeyde ince taneli incelemeyi bir teklife çekmeden, sonuçta, halihazırda FLoC’lere harcanan tüm dikkat göz önüne alındığında (ve antitröst Gizlilik Korumalı Alanı hususlarına harcanan bazı düzenleyici tozla birlikte), web kullanıcılarını izlemeye devam etmeyi amaçlamaktadır.

Bir müzakerede olduğu gibi, ilk soru aşırı olabilir – beklenti listedeki her şeyi almak olduğu için değil, beklentileri çarpıtmanın ve daha sonra mümkün olduğunca fazlasını almanın bir yolu olarak.

Google’ın yeni (ve iddia ettiği) “gizlilik için daha iyi” bir adtech yığını oluşturmaya yönelik son derece teknik planı, 2020’de, Chrome’da üçüncü taraf izleme çerezlerine yönelik desteği kullanımdan kaldırma stratejisini belirlediğinde, resmi olarak duyuruldu. rakip tarayıcılar tarafından çok daha önceki anti-izleme hareketlerine göre eylem. Ancak teklif, Google’ın çevrimiçi reklamcılıktaki hakimiyetini daha da sağlamlaştıracağı endişeleri nedeniyle yayıncılar ve pazarlamacılar tarafından önemli ölçüde eleştirildi. Bu da – sırayla – bir dizi düzenleyici incelemeyi ve antitröst gözlemcilerinden sürtüşmeyi çekerek, orijinal geçiş zaman çizelgesinde bazı gecikmelere yol açtı.

Birleşik Krallık, CMA’sı bir yıldan kısa bir süre önce teknoloji devinden yedek adtech yığınını nasıl geliştireceği ve herhangi bir geçişi ne zaman uygulayabileceği konusunda bir dizi taahhüt alarak buradaki sorumluluğu üstlendi.

Prensip olarak bu taahhütler, Google’ın herhangi bir rekabet endişesini gidermek için sektörden geri bildirim almasını sağlamaya yöneliktir. Ancak CMA ve ICO, reklam hedeflemenin nasıl yapıldığına ilişkin herhangi bir değişikliğin web kullanıcılarının mahremiyeti üzerindeki açık etkileri göz önüne alındığında, bu gözetim üzerinde ortak çalışma yapıldığını da duyurdu. Bu, web kullanıcısının ‘ilgili reklamlar’ adına katılaştırılmaya devam etmemesi için, rekabet ve gizlilik düzenleyicilerinin burada el ele çalışması gerektiği anlamına gelir.

Bununla birlikte, ICO için adtech konusu gariptir.

Bunun nedeni – tarihsel olarak – mevcut nesil adtech’in sistematik gizlilik yasası ihlallerine karşı yaptırım önlemi almamış olmasıdır. Bu nedenle, düzenleyici, gizliliği ihlal eden adtech’in web kullanıcılarını yasa dışı bir şekilde işlemeye devam etmesine izin verse bile, ICO kavramı, şirketin en başından beri kirli statükoda gizlilik yanlısı bir ilerleme olarak damgaladığı şeye karşı Google’ı zorluyor ‘ data – tabiri caizse biraz ‘baştankara kıç’ görünebilir.

Sonuç olarak, ICO, Google’ın Sandbox teklifinin ayrıntılarını ne kadar proaktif bir şekilde düzenleyebileceği konusunda bir bağ içindedir. Ve bu, elbette Google’ın işine geliyor – çünkü bu tür şeylere aktif olarak bakan tek gizlilik düzenleyicisi, diz çöküp (ya da en iyi ihtimalle parmaklarını oynatarak) Google’ın Konular’ın anlatımını şekillendirmesine ve bilinçli eleştirileri görmezden gelmesine izin vermek zorunda kalıyor. Google’ın kendi eylemsizliğiyle düzenleyicinin yüzünü ovuşturduğunu söyleyebiliriz. Bu nedenle, “üçüncü taraf tanımlama bilgilerine göre önemli bir gizlilik iyileştirmesi” konusunda “ileriye gitmek” konusunda tereddütsüz konuşma.

“Gelişme” elbette görecelidir. Bu nedenle, kullanıcılar için gerçek şu ki, her zamanki gibi insan izleme işinde ne kadar artımlı bir gizlilik kazancı elde edeceğinize karar verme söz konusu olduğunda, sürücü koltuğunda hala Google var. Ve bu konuda ICO’ya şikayet etmenin bir anlamı yok.